Sherlock Holmes y la investigación científica

Análisis del texto Estudio en escarlata, de Arthur Conan Doyle

Por: Paola Padilla

Para resolver el caso de asesinato en los Jardines de Lauriston, Sherlock Holmes siguió un procedimiento analítico meticuloso que hizo la gran diferencia en resultados con respecto a los detectives de Scotland Yard. Aunque es casi al final que le describe los pasos generales al Dr. Watson, desde el inicio de la historia da algunos indicios de su método, que resultan ser cruciales para el asunto. Los pasos que siguió son los siguientes:

1.    Observar detallada, disciplinada y rigurosamente.

2.    Atender la información relevante sobre el objetivo.

3.    Basarse en los datos, no sentar teorías antes de disponer de todos los elementos.

4.    Obtener datos de dierentes fuentes.

5.    Tomar nota de los datos.

6.    Relacionar los datos.

7.    Plantear hipótesis a partir de los primeros elementos.

8.    Razonar “hacia atrás”; es decir reflexionar cuidadosamente sobre los datos, analizarlos detenidamente para deducir los pasos que han conducido a un resultado.

9.    Deducir a partir de la relación y análisis de los datos.

10. Excluir hipótesis a partir de los hechos y datos recabados.

11. Plantear nuevas preguntas e hipótesis a partir de las deducciones que se van construyendo y de los nuevos datos.

12. Recabar más datos para comprobar las nuevas hipótesis y responder las nuevas preguntas.

13. Repetir los pasos 8 a 11 tantas veces como sean necesarias.

14. Construir conclusiones.

15. Sintetizar el proceso.

16. Difundir los hallazgos.

Las diferencias en el proceder de Holmes y los detectives de Scotland Yard fueron (1) que estos últimos no realizaron una observación meticulosa del lugar de los hechos; (2) centraron su atención en detalles no relevantes que los desviaron de las pesquisas más importantes para resolver el caso, a partir de los cuales plantearon hipótesis que se esforzaron en comprobar, aún y cuando no había elementos que las fundamentaran, es decir, su deseo de victoria les llevó a perder la objetividad; (3) no se plantearon las preguntas correctas a partir de los datos y la relación entre ellos, ni mucho menos de un análisis profundo de los mismos; (4) a pesar de que había elementos importantes que estaban quedando “sueltos”, no fueron capaces de desechar sus hipótesis pues, en realidad, para ellos ya constituían teorías a pesar de no tener todos los elementos reunidos.

En conclusión, el texto nos muestra la importancia de aprender a ser lectores de la realidad, a través de los datos y hechos que se nos van presentando en la medida en que la estudiamos; en lugar de querer encajar la realidad en nuestras teorías y paradigmas. A pesar de que la total objetividad no existe, tampoco podemos dejarnos llevar por una mirada totalmente subjetiva cuando investigamos, puesto que los resultados que consigamos presentarán un gran sesgo, muy cuestionable, que la invalidará.

Asimismo, resulta crucial desarrollar algunas habilidades para llevar a cabo investigaciones académicas, científicas y profesionales, a saber: plantear objetivos claros, observación meticulosa, atención focalizada en lo relevante, relación y análisis profunda de datos y, por último, aunque desde mi punto de vista resulta la destreza más importante, actitud humilde para desechar los pre-supuestos o hipótesis que hemos construído, a partir de la información que vayamos recabando.